Au cœur de chaque réseau blockchain se trouve un "mécanisme de consensus", ou système de règles conçu pour aligner les participants dans la mise à jour de l'état du réseau. De temps en temps, les participants doivent opter pour une modification de ces règles, connue sous le nom de "hard fork", ou rester sur une version héritée du réseau.

Avec un changement d'administration à venir, la Securities and Exchange Commission (SEC) a l'occasion d'instituer un hard fork de sa propre façon en ce qui concerne son approche de la réglementation des crypto-monnaies. Bien qu'une législation soit nécessaire pour établir un cadre juridique complet pour la crypto, la SEC peut abandonner son manuel de réglementation par application en faveur d'un cadre réglementaire pro-innovation qui s'adapte aux nouveaux marchés.

Nous avons besoin d'une fourche dure dans la réglementation de la crypto pour résoudre quatre points de douleur clés:

 

Issuance

Chaque offre ou vente d'un titre doit être enregistrée auprès de la SEC, en l'absence d'une exemption. Cela pose deux problèmes aux émetteurs de crypto-actifs. Tout d'abord, il n'est pas certain qu'un crypto-actif donné soit une valeur mobilière. Deuxièmement, le processus d'enregistrement actuel et les exemptions spécifiques aux émetteurs sont onéreux et incompatibles avec les caractéristiques de nombreuses offres d'actifs cryptographiques.

Le terme "titre" est défini pour inclure, entre autres, toute action, billet, obligation ou contrat d'investissement. Les tribunaux fédéraux ont toujours considéré que les crypto-actifs, en eux-mêmes, ne sont pas des titres, mais qu'ils peuvent être vendus en tant qu'objet d'un contrat d'investissement. Bien sûr, les instruments tels que les actions ordinaires et les bons de souscription sont des titres, qu'ils soient émis sous forme de jetons ou non. Mais les crypto-actifs les plus largement échangés ressemblent davantage à des devises, à des cartes à collectionner et à d'autres produits de base qui échappent généralement à la définition des titres.

Les émetteurs de crypto-actifs ont abordé le risque de violation involontaire de l'obligation d'enregistrement en s'appuyant sur diverses exemptions d'enregistrement lorsqu'ils s'engagent dans des offres de crypto-actifs qui peuvent constituer des contrats d'investissement. Cependant, la SEC a poursuivi de nombreux émetteurs pour violation présumée de l'obligation d'enregistrement, au motif que les crypto-actifs vendus en tant qu'objet d'un contrat d'investissement héritent du statut de valeur mobilière du contrat d'investissement. Il n'existe aucun précédent juridique à l'appui de cette théorie virale du statut de valeur mobilière, qui ferait de nombreuses marchandises ordinaires vendues dans le courant du commerce des valeurs mobilières.

Une nouvelle administration peut éliminer cette friction réglementaire pour les émetteurs en clarifiant que les crypto-actifs vendus en tant qu'objet d'un contrat d'investissement qui ne se qualifient pas indépendamment comme une valeur mobilière ne sont pas soumis à l'obligation d'enregistrement.

Les émetteurs de crypto-actifs qui répondent à la définition d'un titre sont aujourd'hui confrontés au faux choix de déposer une déclaration d'enregistrement ou de se prévaloir d'une exemption d'enregistrement. Bien que le président de la SEC, Gary Gensler, ait dit que ces émetteurs n'ont qu'à remplir "un formulaire sur notre site web", le processus d'enregistrement est conçu pour les entreprises massives à gestion centralisée qui cherchent à s'introduire en bourse plutôt que pour les équipes de développeurs de logiciels qui ont l'intention de se retirer dans une communauté décentralisée. La SEC devrait évaluer si des réformes du processus d'enregistrement sont nécessaires et appropriées pour accommoder les émetteurs d'actifs cryptographiques, comme elle l'a fait dans le passé pour les émetteurs de titres adossés à des actifs.

En outre, la SEC dispose d'un large pouvoir pour exempter certaines activités, certains produits et certaines transactions de l'obligation d'enregistrement si cela est nécessaire ou approprié dans l'intérêt public. Elle devrait utiliser ce pouvoir pour proposer des exemptions d'enregistrement supplémentaires pour les méthodes de distribution crypto-natives, telles que les offres aux utilisateurs de protocoles technologiquement sophistiqués, aux opérateurs de validateurs, aux joueurs qui jouent pour gagner et aux participants au testnet.

Enfin, la SEC devrait proposer une "sphère de sécurité" par rapport à l'obligation d'enregistrement pour les "airdrops". Il est bien connu que la distribution d'un titre n'est pas une "vente" si le destinataire du titre ne négocie pas individuellement l'apport d'espèces ou d'une autre contrepartie tangible ou définissable au distributeur en échange du titre. La SEC a néanmoins considéré que les "airdrops" étaient soumis à l'obligation d'enregistrement. La SEC devrait codifier certaines conditions que les airdrops peuvent remplir pour ne pas constituer des "ventes"."

 

Staking

Les utilisateurs de réseaux blockchain à preuve d'enjeu peuvent engager leurs crypto-actifs comme enjeu pour aider à sécuriser le réseau et gagner des récompenses conformément à son mécanisme de consensus. Beaucoup de ces utilisateurs choisissent de le faire en retenant les services d'un fournisseur de staking-as-a-service ou en utilisant un protocole de staking liquide. Cependant, la SEC maintient que ces arrangements de staking constituent des titres de contrats d'investissement soumis à enregistrement.

Alors que nombre de ces offres de staking constituent sans doute des services techniques plutôt que des contrats d'investissement, la SEC devrait établir une exemption d'enregistrement pour les offres et les ventes de tout service de staking qui constitue des titres afin de garantir que les utilisateurs des blockchains à preuve d'enjeu puissent avoir accès à ces services vitaux.

 

Custody

La diversité des participants aux marchés des crypto-monnaies nécessite un large éventail de solutions de conservation. Les amateurs de cryptomonnaies ont tendance à préférer utiliser des logiciels de portefeuilles numériques non conservateurs, tandis que les institutions financières sont plus susceptibles de faire appel à un fournisseur de portefeuilles numériques conservateurs. Cependant, la SEC a rendu difficile l'accès des acteurs du secteur à ces deux types de solutions de conservation.

L'agence a intenté des poursuites judiciaires contre les développeurs de certains des produits logiciels non conservateurs les plus populaires, affirmant que ces développeurs font du courtage de transactions sur des valeurs mobilières. En outre, la SEC a émis un bulletin comptable du personnel qui exige effectivement que les sociétés publiques offrant des services de garde de crypto-actifs déclarent les crypto-actifs gardés comme des passifs dans leurs bilans. En conséquence, de nombreuses banques dépositaires ont choisi de ne pas offrir de services de garde d'actifs crypto parce qu'elles seraient soumises à un traitement réglementaire défavorable en matière de capital en ce qui concerne ces actifs.

Dans le même temps, la SEC a interdit aux courtiers-négociants d'offrir des services de garde pour les actifs crypto, à moins qu'ils ne se qualifient en tant que courtier-négociant "à usage spécial" et renoncent à offrir des services de garde pour les titres traditionnels et les actifs crypto non sécurisés. En outre, la SEC a opiné dans une récente proposition de réglementation que les conseillers en investissement enregistrés doivent toujours conserver les actifs crypto des clients auprès d'un dépositaire qualifié parce que ces actifs constituent des "fonds" ou des "titres" en vertu de la règle de garde de l'agence.

La SEC peut immédiatement supprimer ces obstacles aux solutions de garde de crypto en retirant le bulletin comptable du personnel, ses poursuites contre les fournisseurs de logiciels de portefeuille numérique non dépositaires et ses restrictions de courtier-négociant "à usage particulier". En outre, l'agence peut proposer de nouveaux amendements à la règle de garde pour clarifier quels actifs cryptographiques, le cas échéant, sont qualifiés de "fonds" et établir des exceptions raisonnables à l'exigence de garde qualifiée, comme pour le jalonnement et le trading d'échange.

 

Trading

Les opérateurs et les développeurs de plateformes de négociation de crypto-actifs sont confrontés à trois défis majeurs.

Premièrement, il n'est pas clair si les crypto-actifs initialement vendus en tant qu'objet d'un contrat d'investissement sont eux-mêmes des titres qui ne peuvent être cotés pour la négociation que sur des plateformes enregistrées auprès de la SEC.

Deuxièmement, les exigences d'enregistrement pour les bourses de valeurs mobilières sont incompatibles avec la façon dont les sites d'échange de crypto-monnaies centralisés et décentralisés fonctionnent actuellement.

Troisièmement, les bourses enregistrées auprès de la SEC ne peuvent inscrire que des titres enregistrés, mais la plupart des crypto-actifs en circulation aujourd'hui n'ont jamais été enregistrés auprès de la SEC. Malgré ces frictions, la SEC n'a pas offert de conseils au secteur et a plutôt intenté des poursuites contre plusieurs fournisseurs de plateformes de négociation d'actifs cryptographiques pour des violations d'enregistrement.

En outre, les personnes qui achètent et vendent des actifs cryptographiques sur les marchés secondaires doivent naviguer sur un terrain miné sur le plan juridique. Bien que les lois fédérales sur les valeurs mobilières prévoient une exemption générale de l'obligation d'enregistrement pour les offres et les ventes de titres par une personne autre qu'un émetteur, un preneur ferme ou un courtier, la SEC a affirmé que de nombreux acheteurs d'actifs cryptographiques sont des preneurs fermes et des courtiers.

La SEC peut immédiatement retirer ses poursuites contre les fournisseurs de plateformes de négociation d'actifs cryptographiques, qui sont motivées par un programme politique anti-innovation plutôt que par un mandat de protection des investisseurs. Au lieu de cela, l'agence devrait proposer des modifications à ses exigences d'enregistrement boursier pour s'adapter aux plateformes de négociation de cryptoactifs, y compris des exceptions raisonnables à la restriction relative à l'inscription de titres non enregistrés. La SEC devrait également évaluer les mérites de considérer les titres d'actifs crypto qui satisfont à des conditions énumérées comme des "titres exemptés" qui sont dispensés de certaines restrictions de négociation secondaire.

Elle devrait également retirer ses amendements récemment proposés à la définition de "bourse" et ses amendements récemment finalisés à la définition de "courtier", chacun d'entre eux étant préjudiciable aux protocoles logiciels de crypto-monnaie. En outre, l'agence devrait clarifier l'application de la règle 144 safe harbor du statut de preneur ferme aux crypto-actifs achetés dans le cadre d'un contrat d'investissement.

 

Source : CoinDesk - Oct 28, 2024