Uniswap conteste l'avis de la SEC sur les puits et défend son protocole autonome
Uniswap Labs a répondu à l'avis Wells de la Securities and Exchange Commission américaine, affirmant que son protocole ne relève pas de la compétence réglementaire de l'agence. La réponse souligne la nature autonome de la technologie de finance décentralisée (defi) d'Uniswap et s'oppose à la classification de ses activités en tant qu'exploitation d'une bourse ou d'un courtier.
Uniswap répond à l'avis Wells de la SEC, défend la nature décentralisée du protocole
Uniswap Labs, une société de logiciels basée à New York, a publié une réponse complète à l'avis Wells reçu de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. La réponse, déposée par le conseiller juridique de l'entreprise, affirme que le protocole Uniswap, un teneur de marché automatisé décentralisé, ne constitue pas une bourse, un courtier ou une agence de compensation en vertu des lois sur les valeurs mobilières en vigueur. Les avocats d'Uniswap soulignent que la nature autonome du protocole et l'absence de contrôle centralisé le placent en dehors du cadre réglementaire de la SEC.
La réponse de Wells indique:
Le protocole n'est pas une bourse en vertu des lois sur les valeurs mobilières... Les échanges sur le marché secondaire ne constituent pas un contrat d'investissement, et la grande majorité du volume échangé sur le protocole est constituée de bitcoins, d'ethereum et de stablecoins, ou de transactions étrangères, dont aucune n'est soumise à la juridiction de la SEC.
L'avis de Wells délivré à Uniswap Labs accuse la société d'exploiter une bourse non enregistrée et de se livrer à des activités qui nécessitent une inscription en tant que courtier. Cependant, la réponse d'Uniswap affirme que le protocole, qui fonctionne sur la blockchain Ethereum, est conçu pour l'échange sans intermédiaire d'actifs numériques et fonctionne sans gouvernance centralisée. Cette structure, selon eux, élimine le besoin de nombreux intermédiaires de marché traditionnels, réduisant ainsi les coûts de transaction et améliorant la sécurité globale pour les utilisateurs.
Au cœur de la défense d'Uniswap se trouve l'affirmation selon laquelle les opérations du protocole ne répondent pas aux définitions légales d'une bourse ou d'un courtier. La réponse souligne que le protocole Uniswap facilite les transactions de pair à pair par le biais de contrats intelligents, sans l'implication d'une entité centrale pour gérer les transactions ou les actifs de garde. Uniswap Labs souligne également que la majorité des transactions sur le protocole impliquent des cryptocurrencies telles que l'éther, le bitcoin enveloppé et les stablecoins, que la SEC a précédemment reconnu comme n'étant pas des titres.
La soumission d'Uniswap aborde également la distribution des jetons de gouvernance UNI, arguant que ces distributions n'impliquaient pas la vente de titres non enregistrés. La réponse souligne que les jetons UNI ont été distribués à des utilisateurs historiques, à des fournisseurs de liquidités et à des investisseurs, dans le cadre d'exemptions d'obligations d'enregistrement. Le document conteste également l'interprétation du test Howey par la SEC, affirmant que les transactions sur le marché secondaire des jetons UNI ne constituent pas des contrats d'investissement.
"Le jeton UNI est un jeton de gouvernance qui permet aux détenteurs de contrôler les aspects modifiables limités du protocole", indique la réponse d'Uniswap. "Et Labs n'a pas offert ou vendu (et n'a jamais offert ou vendu) de jetons dans des transactions qui nécessitaient un enregistrement. Les distributions de jetons de gouvernance UNI par Labs étaient exemptées d'enregistrement, étaient des transactions sans titres selon le test de Howey, ou les deux."
Source : Bitcoin News / May 22, 2024