
La SEC si discosta dalle linee guida del passato nel giro di vite su Uniswap
La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti sta contraddicendo anni di linee guida della propria politica con la sua ultima azione contro la borsa di criptovalute decentralizzata Uniswap, secondo Adam Cochran di Cinneamhain Ventures.
In un'analisi legale su X, Cochran ha fatto riferimento a diverse decisioni precedenti dell'autorità di regolamentazione statunitense sulla definizione di borsa e su cosa significhi per la potenziale battaglia legale di Uniswap.La SEC ha già emesso "No-Action Letters" nel 1986, nel 1991 e nel 1997 per le entità che cercavano una guida per l'instradamento e l'abbinamento elettronico delle transazioni. Secondo Cochran, le entità "stavano cercando di stabilire il loro primo sistema per l'instradamento e l'abbinamento delle operazioni per via elettronica. Ma la SEC concluse che, poiché l'esecuzione avveniva su un sistema separato, l'abbinamento, l'instradamento, la comunicazione e l'ordine come "sistema di servizio informatico" non soddisfacevano la definizione olistica di "borsa"."
Un altro precedente che contraddice la SEC riguarda la classificazione dei front-end come borsa. La guida dell'autorità di regolamentazione nelle lettere del 1989 e del 1990 era che un'interfaccia che visualizza e comunica con una borsa non è di per sé una borsa.
La guida della SEC riteneva che, poiché queste interfacce, anche se traevano profitto dall'incontro di acquirenti e venditori per lo scambio di titoli espliciti, il fatto che il regolamento e il pagamento avvenissero altrove significava che queste interfacce non erano borse", ha spiegato il venture capitalist.
Cochran ha anche osservato che nel 1998, sulla SEC No-Act. LEXIS 18, la Commissione dichiarò che la questione era stata risolta e che non avrebbe più risposto alle richieste di No-Action Letter.
Inoltre, il collegamento tra acquirenti e venditori non costituisce uno scambio. Secondo l'analisi di Cochran, la SEC ha fornito questa guida alle società nel 1979, nel 1996 e nel 1999.
"Lo scambio doveva comportare il trasferimento legale delle attività e/o delle finanze. Quindi, anche se un acquirente su Uniswap può impegnarsi ad acquistare, firmando una transazione con la sua chiave privata, non è il frontend di Uniswap Labs a stabilirlo."
Un altro punto rilevante dell'analisi riguarda la quotazione degli asset. Nel 1998, la Commissione ha stabilito che la presenza di un sistema elettronico per le azioni ordinarie non quotate in una borsa esistente non costituisce una borsa, a prescindere dall'applicazione di commissioni.
"In questo caso, la Commissione ha stabilito che, ancora una volta, finché la loro interfaccia informativa non è stata in grado di compensare e regolare queste transazioni, solo perché si trattava della sede principale di quotazione di un'attività, non si trattava in qualche modo di una borsa"."
L'avviso di Wells della SEC
Uniswap consente lo scambio automatizzato di token sulla blockchain di Ethereum, permettendo agli utenti di scambiare più criptovalute senza ricorrere a intermediari tradizionali.
Uniswap Labs, il principale sviluppatore di Uniswap, è sotto esame normativo dal 2021. Il 10 aprile, tuttavia, alla piattaforma è stato notificato un avviso di Wells, ovvero la notifica formale che lo staff dell'autorità di regolamentazione intende raccomandare un'azione esecutiva.
Uniswap Labs aveva precedentemente affermato di essere responsabile solo dello sviluppo del portale front-end dell'app. Secondo il team, il front-end è separato dal protocollo Uniswap, che è un codice autonomo rilasciato per uso pubblico.
L'analisi di Cochran conferma queste affermazioni. Secondo lui, il front-end e lo smart contract sono elementi distinti in una compravendita di criptovalute.
"In realtà, sappiamo che questi elementi sono distinti, perché è possibile eseguire compravendite sullo smart contract attraverso altre interfacce (come Etherscan o gli aggregatori di swap), o anche direttamente attraverso un nodo."
Fonte : Cointelegraph / 14 Apr 2024