Il lancio di Ethereum nel 2015 si è basato sulla formula di Bitcoin, consentendo agli sviluppatori di svolgere un ruolo più attivo nella progettazione di applicazioni decentralizzate, rappresentando probabilmente un punto di svolta importante nella storia della finanza grazie all'introduzione dei contratti intelligenti e aprendo la strada alla finanza decentralizzata (DeFi). Ethereum è rapidamente sbocciato come l'hub per la fiorente industria delle criptovalute, con progetti innovativi ispirati al manifesto di Bitcoin che lavorano per rimuovere gli intermediari centralizzati in tutto, dal gioco al prestito e al credito.

Uniswap, uno dei più grandi e influenti exchange decentralizzati (DEX), è stato lanciato nel novembre 2018 durante il Devcon 4, dove il suo fondatore Hayden Adams ha rivelato la V1 della piattaforma. In meno di sei mesi, Uniswap aveva già 10 milioni di dollari bloccati nei suoi pool di liquidità, assicurando al DEX preziosi fondi di avviamento mentre si espandeva e aggiornava il suo protocollo.

Ma il modello di Uniswap rappresenta una bomba a orologeria che potrebbe far deragliare gran parte dell'ecosistema della DeFi perché il suo approccio non può e non riuscirà a generare profitti.

La falla nell'armatura del modello AMM

In qualità di market maker automatizzato (AMM), Uniswap mantiene la negoziazione automatizzata dei token attraverso un meccanismo algoritmico per garantire che un'operazione sia sempre disponibile, migliorando l'UX trovato nei DEX di prima generazione e nelle borse centralizzate come FTX o Coinbase. Il protocollo di Uniswap attrae i fornitori di liquidità incentivandoli con allettanti tassi percentuali annui (APR) e utilizzando i loro depositi per creare fondi che facilitano l'attività di trading della piattaforma.

Questo modello è decollato con il lancio da parte di Uniswap di una V2 e di una V3 e l'aggiunta di un token di governance ($UNI) nel settembre 2020. In seguito al suo successo, molti altri DEX hanno cercato di copiare il modello di Uniswap, in particolare SushiSwap.

Si dice che l'imitazione sia l'ultima forma di adulazione, ma il modello di AMM ispirato a Uniswap non è privo di difetti.

Nonostante il continuo successo della piattaforma e la sua importanza all'interno della DeFi, rimangono seri interrogativi sulla sostenibilità del suo modello di business e di quelli di AMM simili. Dal punto di vista di un utente abituale, Uniswap e le AMM forniscono in genere un modo conveniente per scambiare un'ampia varietà di token. Anche se i TAEG (tassi percentuali annui) pubblicizzati non sono ingannevoli e vengono distribuiti ai fornitori di liquidità, uno studio risalente al 2021 ha rivelato che più della metà dei fornitori di liquidità di Uniswap stavano perdendo denaro a causa della perdita impermanente, il che significa che avrebbero fatto meglio a detenere i token in modo indipendente e a non metterli affatto al lavoro. Questo perché il tasso di perdita impermanente, causato dalle fluttuazioni volatili dei prezzi, è di solito più alto dei TAEG ricompensati ai fornitori di liquidità.

Le cose sono peggiorate solo quando Uniswap è passata a un modello di liquidità concentrata, che mirava a migliorare l'efficienza del capitale offrendo liquidità in specifiche fasce di prezzo scelte dall'utente. Questo ha eliminato l'equilibrio 50/50 negli scambi, avvantaggiando i trader ma facendo sì che i fornitori di liquidità continuino a perdere attivamente denaro prendendo il lato non ottimale di ogni scambio.

Diamo un'occhiata al token UNI stesso, che in qualche modo non genera entrate nonostante una valutazione superiore a 6 miliardi di dollari. Senza alcuna quota di partecipazione da parte degli LP, il protocollo stesso non guadagna nulla dal suo utilizzo. Poiché i possessori di UNI non sono in grado di puntare i loro token per ottenere ricompense sotto forma di ETH, non ottengono alcun beneficio finanziario diretto dal valore che apportano a Ethereum.

Il risultato finale è che i fornitori di liquidità non sono in grado di ottenere alcun profitto perché semplicemente non c'è alcun profitto da ottenere. E se gli LP non sono nemmeno redditizi, è improbabile che ci sarà mai un profitto da condividere.

Quindi, questo solleva la domanda: Come può un settore sopravvivere, per non dire prosperare, se gli investitori perdono regolarmente denaro?

Ripensare i DEX

Non dobbiamo sottovalutare quanto sia grande il problema della redditività per i fornitori di liquidità.

La DeFi non può funzionare efficacemente senza i fornitori di liquidità e il loro ruolo nel rafforzare la criptovaluta nel suo complesso non dovrebbe essere dato per scontato. Un segno che gli investitori si stanno svegliando a questo problema può essere visto dai protocolli di prestito che superano i DEX in TVL.

Questo dovrebbe suonare l'allarme per tutta la DeFi. Se i fornitori di liquidità ritirassero in massa i loro fondi dai protocolli DeFi a favore di classi di attività più tradizionalmente stabili, si verificherebbero rapidamente effetti a catena sull'intero settore delle criptovalute. Come si possono quindi migliorare i DEX per consentire a un maggior numero di trader e fornitori di liquidità di prosperare, migliorando al contempo l'efficienza del capitale?

L'idea generale della criptovaluta è quella di riflettere, ma anche di sostituire, la finanza tradizionale attraverso la massima decentralizzazione. Tuttavia, l'inefficienza del capitale all'interno del settore DeFi non permette che ciò accada, ponendolo in netto svantaggio rispetto alle piattaforme centralizzate

Nella finanza tradizionale, quando si deposita del denaro in un conto di risparmio, ci si può aspettare un ROI affidabile dal fornire liquidità all'istituzione. Ma le banche godono di una fiducia implicita, grazie alle tutele dei consumatori o all'esperienza secolare nella gestione dei patrimoni e nella navigazione dei mercati volatili. Le piattaforme DeFi non godono dello stesso grado di fiducia degli investitori. La maggior parte dei DEX, in parole povere, non ha l'esperienza necessaria per trarre valore dalla propria liquidità.

Il problema principale di Uniswap e di modelli AMM simili è che non hanno mai imparato a trarre profitto dalla liquidità che raccolgono. Per contrastare questo problema, i DEX devono implementare meccanismi innovativi di incentivazione e aumentare la loro trasparenza per incoraggiare la partecipazione di investitori e trader.

Migliorare la trasparenza, tracciare le perdite impermanenti e fissare i TAEG di conseguenza è fondamentale per far sentire i fornitori di liquidità sicuri e incentivati. Le borse centralizzate come Coinbase e Binance integrano le loro entrate fornendo servizi di infrastruttura e guadagnando interessi dalla custodia dei token. Forse i DEX possono evolversi fino al punto in cui la liquidità può essere ipotecata per guadagnare contemporaneamente sia gli incentivi per la sicurezza della catena che le commissioni di scambio.

La novità della DeFi è estremamente promettente. Eliminando gli intermediari di terze parti, la DeFi permette agli investitori di guadagnare commissioni dalla liquidità che forniscono a un determinato protocollo - un concetto rivoluzionario che anche solo 10 anni fa sarebbe stato difficile da comprendere. Tuttavia, le inefficienze del capitale e l'inesperienza con la natura dei mercati richiedono nuovi approcci per garantire che i sistemi decentralizzati non sprechino lo slancio di cui hanno recentemente goduto. Affrontare queste sfide ora può aiutare a sostenere tutti i DEX, portando a una DeFi più forte e più resistente.

Fonte : CoinDesk - Sep 30, 2024